Юридическая фирма «Автор» защитила клиента от взыскания 1 млн рублей и укрепила его позицию в споре на 30 млн рублей

Арбитражный суд Свердловской области установил, что конкурсный управляющий не доказал причинение вреда кредиторам и наличие признаков неплатежеспособности должника на момент перечислений.

10 апреля 2026 года суд отказал управляющему в удовлетворении заявления. 23 сентября 2026 года апелляционная инстанция оставила решение в силе. Судебный акт вступил в законную силу.

Главное значение победы – ее влияние на спор о субсидиарной ответственности на 30 млн рублей.

Все три эпизода, на которые ссылался конкурсный управляющий в обоснование крупного требования, завершились не в его пользу. Таким образом, первоначальные основания для привлечения клиента к субсидиарной ответственности существенно ослаблены.

Решение по спору на 30 млн рублей пока не принято. Однако результаты связанных разбирательств позволяют нам считать, что заявленные основания для привлечения клиента к ответственности не подтверждены.

Результат

Сложность дела

Юридическая фирма «Автор» добилась отказа в признании недействительными платежей на сумму более 1 млн рублей в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции поддержал позицию защиты, а апелляция оставила решение в силе.

Этот результат имеет особое значение: спор был одним из трех оснований, на которых конкурсный управляющий строил требование о привлечении нашего клиента к субсидиарной ответственности на сумму около 30 млн рублей.

Конкурсный управляющий потребовал вернуть в конкурсную массу 1 091 293 руб., перечисленные нашему клиенту с мая 2020 по сентябрь 2021 года. По мнению управляющего, платежи не имели надлежащего документального подтверждения и причинили вред кредиторам должника.

При этом оспариваемые перечисления были связаны с более крупным спором о субсидиарной ответственности на 30 млн рублей. В его основу управляющий положил три отдельных эпизода, включая требование о возврате денежных средств, выданных под отчет.

Этот случай показывает, как победа в споре на сравнительно небольшую сумму может стать ключевым элементом защиты от значительно более крупных финансовых требований.

Разбирательство продолжалось более двух лет. Стороны представляли дополнительные доказательства, суд запрашивал банковские документы, сведения об исполнении строительных работ и допрашивал свидетеля.

Дополнительную сложность создало заявление управляющего о фальсификации договора между должником и нашим клиентом. Договор исключили из числа доказательств, поэтому назначение платежей требовалось подтвердить другими материалами.

Партнер фирмы Полина Огородникова добилась истребования расширенной банковской выписки, позволившей проследить движение денежных средств и их дальнейшее перечисление исполнителям работ и поставщикам материалов.

Обстоятельства дела

А60-24226/2023