Дело вела:

По инициативе ответчика суд назначил строительно-техническую экспертизу. Специалист детально исследовал объект и выявил критические недостатки выполненных работ. Эксперт установил, что стоимость устранения выявленных недостатков сопоставима со стоимостью выполненных работ. Это означало, что фактическая ценность результата равна нулю — работы были выполнены с существенными нарушениями и не могут считаться качественными.

После анализа заключения эксперта, а также ответов эксперта на вопросы сторон в судебном заседании, подрядчик осознал необоснованность своей позиции и предложил заключить мировое соглашение. Также было согласовано взыскание убытков и неотработанного аванса с подрядчика в виде расходов на материалы для выполнения работ и расходов на юридические услуги по подготовке документов для расторжения договора. Таким образом, требования нашего клиента были удовлетворены ответчиком в полном объеме.

В настоящее время мировое соглашение исполнено практически полностью, остался заключительный этап расчетов.

Старший юрист юридической фирмы «Автор» Полина Огородникова: «В данном деле удалось соблюсти баланс между принципиальной защитой интересов клиента и практическим результатом. Заключение мирового соглашения позволило избежать затягивания судебного процесса и обеспечить реальный возврат денежных средств в разумные сроки».

Судебная экспертиза

Комментарий юриста

Клиент обратился в юридическую фирму «Автор» после возникновения спора с подрядчиком, выполнявшим работы по устройству фундамента и монтажу автомойки. В процессе исполнения договора заказчик обнаружил существенные нарушения строительных норм и правил. Вследствие этого был оформлен односторонний отказ от договора подряда, а также направлено требование о возврате уплаченного аванса и возмещении понесенных убытков.

Когда заказчик сталкивается с некачественным выполнением строительных работ, возникает необходимость оформить возврат неотработанного аванса по договору подряда. Ниже рассмотрен практический кейс юристов фирмы «Автор» по успешному разрешению такого спора.

Суть дела: односторонний отказ от договора подряда и возврат средств