Разобрались с этим запутанным делом.

В 2021 году наш клиент, подрядчик по строительству здания, заключил договор с субподрядчиком. Субподрядчик получил аванс, но к выполнению работ так и не приступил.
Мы обратились в суд, который подтвердил задолженность со стороны субподрядчика в 1,5 миллиона рублей. Но решение суда должник исполнять не торопился, ведь к тому моменту он уже усиленно выводил деньги со своих счетов, готовясь к исключению из ЕГРЮЛ.
В конце 2023 года мы узнали, что в отношении директора организации-должника открыта процедура банкротства. При этом полагающихся нашему клиенту денежных средств в реестре требований кредиторов не оказалось.

Наши действия

Мы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности по долгам компании. Будущий банкрот и финансовый управляющий возражали, считая, что в рамках дела о банкротстве гражданина не может рассматриваться такое заявление.
Мы смогли отстоять свое заявление, но этому предшествовала кропотливая работа.

1. Нужно было доказать, что банкрот являлся контролирующим должника лицом.

Мы указали, что:
– руководитель компании также был ее единственным участником;
– именно он подписал от имени должника договор субподряда;
– со счета компании был совершен экстраординарный платеж на сумму 150 000 рублей в пользу компании, в которой директором и единственным участником является лицо с такой же фамилией, причем весьма уникальной.

Это все послужило доказательством того, что банкрот являлся КДЛ организации.

2. Нужно было доказать факт вывода активов из организации-должника.

Что мы сделали для этого:
– проанализировали выписки с банковских счетов, из которых видно, что должник производил платежи в своих интересах (переводы на личную карту, переводы в турфирму, погашение долга по кредиту и т.д.);
– доказали, что из-за этого долг нашего клиента не был погашен и к банкротству организации привели действия руководителя.

3. Нужно было установить состав правонарушения

Для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам организации мы доказали весь состав:
– наличие противоправного поведения (вывод активов);
– наличие вреда (факт того, что требования нашего клиента не были погашены);
– причинно-следственная связь (требования не были удовлетворены, поскольку все активы были выведены);
– наличие вины (руководитель организации умышленно выводил деньги со счета компании, зная о непогашенных обязательствах).

Суд встал на нашу сторону и принял решение в пользу нашего клиента.

Дело выиграно!

Дело вёл Смирнов Святослав