Оплатить, а потом взыскать уплаченную сумму обратно с %! Так мы и поступили, когда контрагент потребовал в 1,5 раза больше денег, чем в договоре.

Наш клиент вел работы в одном из регионов Крайнего Севера. Понадобилось перемещать оборудование, но особенности местности сыграли свою роль: перевозить груз можно только речным транспортом по реке Печора. В ходе перевозки уровень воды понизился и груз пришлось оставить в ближайшем населенном пункте на хранение.

В договоре согласовали стоимость услуг по хранению в размере 200 рублей в сутки за автомашину. Время шло, а уровень воды никак не повышался – по крайней мере со слов хранителя. Мы обратились к другим экспедиторам и узнали, что река уже судоходная, груз можно перевозить всего ближайшие пару дней. Клиент понял, что попался на уловку и потребовал от хранителя вернуть груз для дальнейшей переправы.

Хранитель выставил счет на сумму более 500 000 рублей: помимо того, что он скрыл информацию о начале судоходства и тем самым увеличил период хранения, он принял к расчету не автомашины, а каждую единицу оборудования и техники, которые были в машинах. Наш клиент был не согласен с таким расчетом, но контрагент объявил: «Груз не отдам до полной оплаты».

Мы поняли, что дело миром не закончится. Тут же придумали, как поступить – счет на 500 тысяч оплатили, имущество забрали и обратились с заявлением в полицию о фиксации, а затем в суд с иском к хранителю о возврате переплаты.

Аргументы сторон

1. Ответчик настаивал, что если истец произвел оплату по счету, то значит он признал стоимость услуг

Мы доказали следующее:
– оснований для указанного платежа не имелось;
– какого-либо встречного исполнения ответчиком не предоставлено;
– ответчик удерживал оборудование до полной оплаты истцом суммы задолженности.

2. Ответчик произвел расчет исходя из стоимости хранения каждой единицы оборудования в автомашинах

Мы доказали следующее:
– при толковании договора должно приниматься во внимание буквальное значение слов и выражений;
– в случае неясности отдельных пунктов договора происходит сопоставление со смыслом договора в целом;
– при расчете стоимости услуг хранения нужно принимать во внимание расчетные единицы в виде количества автомашин;

Вывод суда

Суд принял наши аргументы и установил, что ответчик неверно произвел расчет стоимости. Апелляционный суд поддержал такой вывод. Как результат – в пользу нашего клиента была взыскана переплата.

Дело выиграно!