Компания «Эрнст энд Янг» разработала методику списания товарных потерь для одной организации. После ее внедрения во время налоговой проверки организации выяснилось, что она неверно исчисляла расходы, ей доначислили налог на прибыль и НДС. Организация обратилась в суд – ведь эту методику по договору оказания услуг ей предложил профессиональный консультант, значит все должно быть проверено специалистами. Суд выяснил, можно ли возложить ответственность на консалтинговую фирму и разделил пределы ответственности рядового исполнителя и консультанта, позиционирующего себя как профессионала.

«Хозяин – барин»

В ходе рассмотрения в первой инстанции суд отказал в иске – в договоре было указано, что консультант не несет ответственности за использование методики, а заказчик должен был назначить уполномоченное лицо с необходимой квалификацией, которое бы курировало использование методики. Если сам истец решил использовать предложенную методику, то он и должен нести ответственность.

Законно ли ограничение ответственности?

В апелляционной и кассационной инстанциях суды разбирали, можно ли ограничить ответственность договором. Истец указал, что оказание возмездных услуг налагает на профессионального консультанта обязанность действовать добросовестно, а заключенное соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение ничтожно. Но суд решил, что условие об ограничении ответственности консультантов является обычаем делового оборота и возможно в силу свободы договора.

Мнение Верховного суда

Верховный суд, хоть и подтвердил, что включение в договор условий об ограничении ответственности не противоречит закону, но все же отметил, что наделение исполнителя возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему решать, исполнять обязательство или нет, что недопустимо.

ВС пришел к следующему выводу: профессиональный консультант отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых. Он не может нести ответственность за результаты налоговой проверки компании-заказчика в классическом ее понимании. Но при этом следует устанавливать, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя. Необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для всех исполнителей. Дело направлено на новое рассмотрение, где суды будут выяснять, грозит ли профессиональному консультанту ответственность в большем объеме, чем ответственность рядового исполнителя.