В списке отзывов об одной из компаний в 2ГИС появился негативный отзыв, содержащий в том числе информацию о его генеральном директоре, деловых отношениях и хозяйственной деятельности. Общество обратилось в суд с иском к 2ГИС о защите деловой репутации, требуя удалить негативный отзыв, а также взыскать с ответчика нотариальные расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчик должен и отзыв удалить, и судебные расходы понести. Связано это с тем, что несмотря на то что ответчик не является автором отзыва, но он как владелец и администратор сайта является лицом, распространившем сведения об истце, и несет ответственность за это. Поэтому иск удовлетворили в полном объеме.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части взыскания судебных расходов. Суд посчитал, что со стороны 2ГИС не совершалось неправомерных действий, посягающих на права и законные интересы истца, ввиду чего с него не подлежали взысканию судебные расходы.

Верховный суд не поддержал выбранный кассационным судом подход:

«Взыскание расходов по уплате государственной пошлины и возможных судебных издержек не относится к числу мер ответственности, а является правовым последствием принятия судом решения полностью или в части в пользу конкретной стороны по делу».

Поскольку суды признали 2ГИС ответственным за непрекращающееся после обращения истца распространение в сети порочащей информации, то и иск должен быть удовлетворен в полном объеме вместе с взысканием с ответчика нотариальных расходов и расходов на оплату государственной пошлины.

Так что, это дело – спасение для многих предпринимателей, чья деловая репутация могла пострадать от рук недоброжелателей. Надеемся, что никому из наших клиентов не придется столкнуться с подобными кейсами, но если что – мы знаем, что делать.

Определение ВС РФ от 05.05.2023 по делу А45-35421/2021 (304-ЭС22-27738)

Найден способ бороться
с негативными отзывами в 2ГИС