Законодательство РФ содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), не обремененное ипотекой, при условии, что для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (так называемый имущественный (исполнительский) иммунитет).
При этом каких-либо исключений по площади такого помещения, его стоимости и другим характеристикам законом предусмотрено не было.
На практике это приводило к тому, что недобросовестные должники искусственно распространяли на дорогую и ликвидную недвижимость имущественный (исполнительский) иммунитет, а в судебном споре суды отказывались защищать интересы кредиторов.
При этом каких-либо исключений по площади такого помещения, его стоимости и другим характеристикам законом предусмотрено не было.
На практике это приводило к тому, что недобросовестные должники искусственно распространяли на дорогую и ликвидную недвижимость имущественный (исполнительский) иммунитет, а в судебном споре суды отказывались защищать интересы кредиторов.
Обращение взыскания на единственное жилье: что изменилось после Постановления КС РФ?
Пример: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-28.
С должника взыскали задолженность по договорам займа свыше 30 млн руб.
В рамках исполнительного производство выяснилось, что доход должника 10 тыс. руб. в месяц, а иного имущества, кроме доли в праве собственности на дом 365 кв.м., нет.
Кредитор обратился в суд с требованием обратить взыскание на долю должника в доме путем проведения публичных торгов. Суды в иске отказали, указав, что жилой дом- единственное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи. Позднее с ними согласился и Верховный суд РФ.
С должника взыскали задолженность по договорам займа свыше 30 млн руб.
В рамках исполнительного производство выяснилось, что доход должника 10 тыс. руб. в месяц, а иного имущества, кроме доли в праве собственности на дом 365 кв.м., нет.
Кредитор обратился в суд с требованием обратить взыскание на долю должника в доме путем проведения публичных торгов. Суды в иске отказали, указав, что жилой дом- единственное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи. Позднее с ними согласился и Верховный суд РФ.
Отметим, что имелась и положительная практика взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом залога, в процедурах банкротства граждан. Так, при вынесении решения суд исследовал вопрос о наличии у жилья должника-гражданина признаков роскошного, экономическую целесообразность его реализации для погашения долгов и условия предоставления должнику иного, замещающего, жилого помещения.
Справка: Определение понятия «роскошное жилье», а также его критерии, в законодательстве отсутствуют.
Судебная практика определяет «роскошное жилье» как недвижимость, явно превышающую уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).
Судебная практика определяет «роскошное жилье» как недвижимость, явно превышающую уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).
В 2021 году Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о возможности взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина.
Справка: Аналогичный вопрос рассматривался Конституционным Судом РФ и в 2012 году.
Постановлением от 14.05.2012 №11-П Суд отметил, что иммунитет в отношении единственного жилья не является абсолютным и должен распространяться на жилое помещение, которое по своим параметрам является достаточным для удовлетворения потребностей в жилище.
Также Суд предписал законодателю внести изменения в нормы права и предусмотреть гарантии сохранения должнику жилищных условий. Однако, с 2012 года соответствующих изменений не произошло.
Постановлением от 14.05.2012 №11-П Суд отметил, что иммунитет в отношении единственного жилья не является абсолютным и должен распространяться на жилое помещение, которое по своим параметрам является достаточным для удовлетворения потребностей в жилище.
Также Суд предписал законодателю внести изменения в нормы права и предусмотреть гарантии сохранения должнику жилищных условий. Однако, с 2012 года соответствующих изменений не произошло.
Постановлением от 26.04.2021 №15-П Конституционный Суд предоставил свободу усмотрения судам в применении исполнительского иммунитета, указав, что с момента его вступления в силу, нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное.
Также Конституционный суд предложил критерии, которыми необходимо руководствоваться:
1. Отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
2. Нужно соотносить рыночную стоимость жилья с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение. Оценка рыночной стоимости помещения, подпадающего под иммунитет, предпочтительна или необходима в зависимости от обстоятельств дела;
3. Отказ в применении иммунитета не может вынуждать должника к изменению места жительства (поселения), кроме случаев согласия на такие последствия, как и иные последствия, допустимые по соглашению участников исполнительного производства или производства по делу о банкротстве.
Таким образом, Постановлением №15-П Конституционный суд санкционировал обращение взыскания на жилье, в том числе в банкротстве гражданина, на основании судебного акта при соблюдении вышеназванных критериев.
С даты вынесения этого Постановления прошло чуть менее года. Что же изменилось? Обращают ли сейчас взыскание на единственное жилое помещение должника-гражданина?
Ответ — да, подход к решению вопроса изменился. Судебные акты, в которых приводятся доводы об абсолютности имущественного иммунитета единственного жилья должника, направляются на новое рассмотрение.
Также Конституционный суд предложил критерии, которыми необходимо руководствоваться:
1. Отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
2. Нужно соотносить рыночную стоимость жилья с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение. Оценка рыночной стоимости помещения, подпадающего под иммунитет, предпочтительна или необходима в зависимости от обстоятельств дела;
3. Отказ в применении иммунитета не может вынуждать должника к изменению места жительства (поселения), кроме случаев согласия на такие последствия, как и иные последствия, допустимые по соглашению участников исполнительного производства или производства по делу о банкротстве.
Таким образом, Постановлением №15-П Конституционный суд санкционировал обращение взыскания на жилье, в том числе в банкротстве гражданина, на основании судебного акта при соблюдении вышеназванных критериев.
С даты вынесения этого Постановления прошло чуть менее года. Что же изменилось? Обращают ли сейчас взыскание на единственное жилое помещение должника-гражданина?
Ответ — да, подход к решению вопроса изменился. Судебные акты, в которых приводятся доводы об абсолютности имущественного иммунитета единственного жилья должника, направляются на новое рассмотрение.
Пример: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542 (1, 2) по делу N А27-17129/2018.
Верховным судом РФ в Определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 выработана правовая позиция по утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и иным практическим вопросам, как нужно обращать взыскание на единственное жилье.
Так, Верховный суд допускает приобретение замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет или финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.
Право на жилище должника и членов его семьи предлагается защищать следующим образом:
1. Вопрос об ограничении имущественного иммунитета жилья предварительно выносится на обсуждение кредиторов.
Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На собрании решается вопрос о предоставлении замещающего жилья, устанавливается рыночная стоимость имущества, действительная стоимость замещающего жилья, издержки по продаже имущества и т.д. При этом выразить свое мнение по этим вопросам могут должник, кредиторы и иные заинтересованные лица;
2. После проведения собрания кредиторов вопрос передается на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. По результатам выносится определение, которое может быть обжаловано;
3. Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы так, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье;
4. Предусмотрена возможность прекратить торги по продаже жилья должника в случае падения цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы.
Изложенный Верховным судом РФ подход в Определении от 26.07.2021 рассматривает один из способов обращения взыскания на единственное жилое помещение- продажу и покупку альтернативного жилья. Также в практике встречается вариант раздела жилого помещения в натуре, например, когда должнику на праве собственности принадлежит две соединенные квартиры общей площадью свыше 680 кв.м. или двухуровневая квартира свыше 310 кв.м. ( см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.01.2021 №309-ЭС20-15448).
В завершении отметим, что практика обращения взыскания на единственное жилое помещение должника активно формируется. Предстоит решить ряд принципиальных вопросов, связанных с площадью замещающего жилья и других.
Если у вас возникли вопросы и вам необходима консультация, обращайтесь в Юридическую фирму «Автор».
Автор: Анастасия Довгополик
Обсудить статью
Так, Верховный суд допускает приобретение замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет или финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.
Право на жилище должника и членов его семьи предлагается защищать следующим образом:
1. Вопрос об ограничении имущественного иммунитета жилья предварительно выносится на обсуждение кредиторов.
Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На собрании решается вопрос о предоставлении замещающего жилья, устанавливается рыночная стоимость имущества, действительная стоимость замещающего жилья, издержки по продаже имущества и т.д. При этом выразить свое мнение по этим вопросам могут должник, кредиторы и иные заинтересованные лица;
2. После проведения собрания кредиторов вопрос передается на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. По результатам выносится определение, которое может быть обжаловано;
3. Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы так, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье;
4. Предусмотрена возможность прекратить торги по продаже жилья должника в случае падения цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы.
Изложенный Верховным судом РФ подход в Определении от 26.07.2021 рассматривает один из способов обращения взыскания на единственное жилое помещение- продажу и покупку альтернативного жилья. Также в практике встречается вариант раздела жилого помещения в натуре, например, когда должнику на праве собственности принадлежит две соединенные квартиры общей площадью свыше 680 кв.м. или двухуровневая квартира свыше 310 кв.м. ( см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.01.2021 №309-ЭС20-15448).
В завершении отметим, что практика обращения взыскания на единственное жилое помещение должника активно формируется. Предстоит решить ряд принципиальных вопросов, связанных с площадью замещающего жилья и других.
Если у вас возникли вопросы и вам необходима консультация, обращайтесь в Юридическую фирму «Автор».
Автор: Анастасия Довгополик
Обсудить статью
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Новости, кейсы, обзоры судебной практики
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь c политикой обработки персональных данных