С 2015 года использование печати организацией трансформировалось из обязанности в право. Поговорим о достоинствах и недостатках её использования, но для начала – немного о печати как таковой.
Определение, что такое печать и для чего она используется, в законодательстве не закреплено. Разве что ГОСТ указывает, что «печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах».
Требование к печати одно – она должна содержать фирменное наименование общества. Все остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, адрес, логотипы, изображения и т.д.), а также форма печати (круглая, квадратная, ромбовидная и т.д.) и цвет остается на усмотрение организации.
Начиная с 2015 года организации могут действовать без печати. Если организация действует без печати – она не использует ее нигде, ни в каких документах. А если все-таки организация использует печать, то ставить ее в большинстве ситуаций – это право, и только для некоторых случаев – это обязанность. Законом предусмотрены такие обязательные случаи, при этом они довольно частные и практически не используемые в обычной хозяйственной деятельности, за исключением доверенностей. Что примечательно, в документах, где чаще всего мы используем печать (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные и т.д.), она не требуется.
Теперь о главном. С одной стороны, наличие печати создает ощущение дополнительного реквизита, дополнительной защиты от несанкционированных действий сотрудников и мошенников, но, к сожалению, это не так.
Всем известные «палки в колеса» вставляет ст. 182 ГК РФ, а именно её положение:
«Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель».
Здесь и начинается самое интересное. Банальный пример: общество заключило договор на оказание услуг, а неуполномоченный сотрудник (без согласования и без доверенности) подписал акты и поставил печать. Несмотря на отсутствие оказанных услуг придется их оплачивать – шансы победы в суде близки к нулю.
А дело в том, что контрагент, представляя в суд такие акты, будет настаивать на той самой 182 статье, и суд с ним согласится, так как «Доступ к печати и нахождение на рабочем месте могут свидетельствовать о наличии у работника полномочий из обстановки».
Несколько выдержек из судебной практики: