Дело вела:

Дело:

Клиент о процессе ничего не знал: извещения суда до него не дошли. О наличии решения он узнал только после возбуждения исполнительного производства и ареста банковских счетов. Произошло ненадлежащее уведомление ответчика в арбитражном суде — почта не была вручена адресату из-за нарушения порядка уведомления.

Таким образом, на момент обращения в юридическую фирму «Автор» уже существовали вступившее в силу решение суда первой инстанции и возбужденное исполнительное производство. Требовалось срочное восстановление срока на апелляционное обжалование в арбитражном суде, чтобы вернуть дело в правовое поле.

Юрист Ксения Суханова приняла дело на стадии апелляции и предприняла ряд системных шагов.

В данном деле акты выполненных работ отсутствовали полностью. Юрист собрала и представила суду иные доказательства выполнения работ: детальную переписку, фотографии, дизайн-проекты и подтверждения взаимодействия с другими подрядчиками на объекте. В итоге в арбитражном суде была принята переписка как доказательство выполнения работ. Суд согласился с нашими доводами и указал, что акты выполненных работ не являются единственным документом, подтверждающим их фактическое выполнение.

Еще одним ключевым аргументом защиты стал пропуск срока исковой давности по неосновательному обогащению. Юрист указала суду, что истец обратился с иском только в 2025 году, в то время как платеж был совершен в ноябре 2021 года. Трехлетний срок, установленный законом, на момент подачи иска уже истек.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, полностью отказала в иске, а также постановила произвести взыскание судебных расходов с истца в пользу нашего клиента. Мы доказали недобросовестность действий заказчика и оперативно прекратили исполнительное производство.

Спустя 3,5 года заказчик внезапно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика 245 тыс. руб. в качестве неосновательного обогащения, почти 93 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции удовлетворил этот иск в полном объеме.

В арбитраже взыскание неосновательного обогащения (судебная практика это подтверждает) часто применяется к подрядчикам, не оформившим документы. Но реально ли доказать неосновательное обогащение, если работы фактически выполнены и оплачены заказчиком?

Наш клиент – индивидуальный предприниматель, выполнявший в 2021 году работы по монтажу натяжных потолков и сопутствующих элементов в коттеджном доме. Все работы были своевременно приняты и в полном объеме оплачены заказчиком.