Этот кейс наглядно демонстрирует: даже если банкротство формально невозможно, это не означает отсутствия правовых инструментов.

Глубокий анализ ситуации, своевременная правовая позиция и готовность использовать новые подходы позволяют эффективно защищать интересы кредиторов и привлекать к ответственности тех, кто пытается уйти от долгов через формальную смену юридического лица.

На практике нередко встречаются ситуации, когда после взыскания долга должник формально «исчезает», а его бизнес продолжает работать — но уже под другим юридическим лицом. Долг при этом остается непогашенным, а стандартные инструменты защиты кредитора оказываются недоступны. Именно с таким кейсом, когда потребовалось взыскание долга с руководителя должника напрямую, столкнулись юристы фирмы «Автор».

Когда недобросовестный должник совершает перевод бизнеса на другое юридическое лицо, классические методы взыскания задолженности перестают работать. В подобных ситуациях эффективной альтернативой становится привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок банкротства.

Полтора года назад в интересах нашего клиента мы взыскали с компании задолженность в размере 1,5 млн рублей. Исполнение судебного решения затягивалось, и в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности стало очевидно: директор компании должника создал новое юридическое лицо и фактически перевел туда бизнес. При этом старая компания не была ликвидирована — по ее счетам продолжались формальные операции, создавая видимость обычной деятельности и не вызывая интереса со стороны налоговых органов.

Процедура банкротства в данной ситуации была неприменима: размер долга не достигал установленного законом порога в 2 млн рублей. Для многих кредиторов такой барьер означает тупик, поскольку они не знают, возможна ли субсидиарная ответственность без банкротства при небольших суммах долга.

Юрист Юлия Лабазанова и старший юрист Андрей Брунцов доказали в суде факт перевода бизнеса. В рамках дела были установлены ключевые признаки перевода бизнеса на другое юридическое лицо:

• новая компания работа ла с теми же контрагентами,
• бухгалтерская отчетность по старой и новой организациям сдавалась с одинакового IP-адреса,
• использовался тот же сайт,
• наименование нового юридического лица отличалось от старого всего двумя буквами,
• обороты прежней компании резко снизились в момент запуска нового бизнеса.

Совокупность этих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о фактическом преемстве деятельности и недобросовестных действиях руководителя должника. В результате юристами было реализовано привлечение директора к субсидиарной ответственности по долгам общества без банкротства.

Важно отметить, что правовой механизм, подтверждающий законность взыскания задолженности с контролирующих должника лиц вне рамок банкротства был прямо обозначен Верховным Судом РФ лишь в феврале 2025 года. Несмотря на его новизну, юристы «Автора» уже применяют этот подход на практике и участвуют в формировании соответствующей судебной практики.