Привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства

Глубокий анализ ситуации, своевременная правовая позиция и готовность использовать новые подходы позволяют эффективно защищать интересы кредиторов и привлекать к ответственности тех, кто пытается уйти от долгов через формальную смену юридического лица.

Дело вели:

Этот кейс наглядно демонстрирует: даже если банкротство формально невозможно, это не означает отсутствия правовых инструментов.

Результат

На практике нередко встречаются ситуации, когда после взыскания долга должник формально «исчезает», а его бизнес продолжает работать — но уже под другим юридическим лицом. Долг при этом остается непогашенным, а стандартные инструменты защиты кредитора оказываются недоступны. Именно с таким кейсом столкнулись юристы «Автора».

Наши действия

Бизнес перевели, банкротство невозможно. Но есть другой путь защиты кредитора.

Полтора года назад в интересах нашего клиента мы взыскали с компании задолженность в размере 1,5 млн рублей. Исполнение судебного решения затягивалось, и в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности стало очевидно: директор компании должника создал новое юридическое лицо и фактически перевел туда бизнес. При этом старая компания не была ликвидирована — по ее счетам продолжались формальные операции, создавая видимость обычной деятельности и не вызывая интереса со стороны налоговых органов.

Процедура банкротства в данной ситуации была неприменима: размер долга не достигал установленного законом порога в 2 млн рублей. Для многих кредиторов это означает тупик. Однако правовая реальность меняется — и мы использовали альтернативный механизм защиты.

Юрист Юлия Лабазанова и старший юрист Андрей Брунцов доказали в суде факт перевода бизнеса. В рамках дела были установлены ключевые признаки преемственности деятельности:

• новая компания работала с теми же контрагентами,
• бухгалтерская отчетность по старой и новой организациям сдавалась с одинакового IP-адреса,
• использовался тот же сайт,
• наименование нового юридического лица отличалось от старого всего двумя буквами,
• обороты прежней компании резко снизились в момент запуска нового бизнеса.

Совокупность этих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о фактическом продолжении бизнеса и недобросовестных действиях руководителя. В результате директор был привлечен к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.

Важно отметить, что данный правовой механизм был прямо обозначен Верховным Судом РФ лишь в феврале 2025 года. Несмотря на его новизну, юристы «Автора» уже применяют этот подход на практике и участвуют в формировании соответствующей судебной практики.

Суть дела