Первый иск

Дело вели:

Четвертый иск

Четвертый иск был снова встречным от нашего клиента – компании У. – на сумму 8 млн рублей. Компания У. выполняла работы для компании С. уже на другом объекте. После завершения работ заказчик (компания С.) их не оплатил, сославшись на то, что между двумя организациями не был заключен договор.

Несмотря на действительное отсутствие договора, наши юристы доказали, что фактически между организациями сложились правоотношения и компания У. работы выполнила, подтвердив это различными документами, в том числе по поставке материалов на объект, вывозу мусора, охране объекта, аренде бытовок для проживания рабочих.

Более 2,5 лет шла командная работа «Автора» по делу. Взаимозаменяя и дополняя друг друга, управляющий партнер Кирилл Хитрин, партнер Евгений Бурков, старший юрист Полина Огородникова и юрист Ксения Имбирёва отстаивали интересы нашего клиента.

Первая победа случилась, когда мы добились переноса рассмотрения дела из Арбитражного суда Челябинской области в Арбитражный суд Свердловской области. Это значительно сократило наши временные затраты на участие в заседаниях и дало больше времени на подготовку и выработку правовой позиции по делу.

И вот в апреле 2025 года стороны заключили мировое соглашение, которое явилось следствием профессиональной работы команды «Автора» и полностью удовлетворило нашего клиента.

Результаты

Между компанией У. (заказчик) и компанией С. (подрядчик) был заключен договор подряда. Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 4 млн рублей, однако компания С. к работам не приступила. Подрядчик вернул компании У. 1 млн рублей, указав в назначении платежа «возврат в связи с расторжением договора». После этого договор между организациями был расторгнут, и заказчик потребовал от подрядчика вернуть оставшуюся сумму неотработанного аванса.

Не получив средств, компания У. подала иск к компании С. на сумму 3 млн рублей. В свою очередь, компания С. предъявила иск компании У. с аналогичной суммой в качестве доплаты за работы.

Юристы «Автора» представили доказательства того, что подрядчик (компания С.) никакие работы и ни в каком объеме на объекте не выполнял.

Второй и третий иски

Наш клиент – компания У. – был поставщиком по договору поставки товара на сумму более 20 млн рублей. Несмотря на фактическую поставку, заказчик – компания С. – в сентябре 2022 года решил взыскать с нашего клиента внесенный аванс якобы за неисполнение обязательств.

Вступив в дело, наши юристы нашли у третьего лица – Федерального казначейства по Свердловской области – подписанные исполнителем (компанией У.) и заказчиком (компанией С.) универсальные передаточные документы без возражений и замечаний. Это подтверждало факт поставки товара нашим клиентом.

Четыре иска и наши действия.